顺风：VC的价值在于对风险的认识和控制

文/顺风

    VC在不同创业项目中面临的风险有高有低，但是风险与收益的关系并不能够从单一项目的内部分析的出结论，因为任何VC都不可能只投资单一项目，因此其对于项目的风险投资行为，是必须与外部环境、VC目标、项目所处的阶段、系统的风险认知和控制技术等很多意思内相关的。

    外部环境决定VC风潮的兴衰，在互联网寒冬VC整体活跃度下降，但是此时仍然存在一批活跃VC，凭借字社的实力开展自信的投资，而寒冬期展开的VC项目往往正可以在下一个互联网的景气周期来临时获得回报，这里存在的必然性在于，VC项目周期在国内和国外从3年到7年不等，联系互联网经济的崛起历史，虽然只有短暂十数年，但是也呈现了周期的波折，大众划分下来可以发现存在一个4大批5年的波动性周期，这和VC项目周期的定义不谋而合，也与斐波那契神奇周期相互验证。

    VC的目标决定了不同的风险认识。比如对于侧重于成长期和成熟期的VC而言，风险远远没有收益重要，为了收益的稳定往往宁愿放弃风险，这样的VC资金在中国而言相对处于过度供应的状态，中国目前低风险投资领域的机会空白是其中的根本原因，游资显得多于稳定回报的机会。而对于侧重孵化种子期和初创期项目的VC而言，更信奉另外一种价值实现的机制，他们认为只要有良好的风险控制和认知能力，在高风险领域的投入可以获得超额利润。

    上述两种不同的VC类型，对于中国当前的创业投资领域而言都是有价值的资本，前者有利于摊低创投中高成长项目的资金成本，并且有利于以一种市场化的机制来影响改造中国的银行、金融体系和资本市场；后者有利于培植民间的创新主体，激发创意和社会创造力，从源头上培育出更多未来的低风险项目。从这个角度看，高风险项目与低风险项目，高风险VC和低风险VC都是当前中国的创业投资体系的有机组成部分，都是迫切需要支持和复制的平台性事物，他们正如一个硬币的两面，表里结合、远近结合，推动创投环境的完善。所以，我们可以说，VC的价值在于对风险的认识和控制，至于风险高低之分，控制难度之分并不重要，只有以创头子产业生态的立场思考这个问题，才可以的出客观的结论，扭转中国最需要的是高风险项目的VC的误会。

    当然，高风险项目的VC对于社会的贡献更加长远、观益和持续，他们也只满足于从项目的局部和部分阶段获得利益，更多的利益被让渡于社会和包括接棒的成长型VC等后续投资人，在既有一定的社会分工的逻辑，也有理想、自信和动机的认识因素。认识到高风险VC项目的社会意义，则有益于构造出符合规律的机制，这对于创业者、投资人、第三方都非常重要，比如各方面必须形成 理想色彩的共识，等等。

    甚至在技术能力层面上，更加具有理想色彩的参与者也更加容易把握住互联网的实质趋势，虽然他们有时可能忽略了商业的短期利益，但是在造就长远的伟大公司方面，他们的机会远远多于投机创投行为，按照这个思路，不断创业然后转手的行为并不受到追捧，小聪明并不重要，耐心和踏实才更加重要。