"知识积累与竞争优势"以及天狮集团的EKP系统

一、“知识积累与竞争优势”

该文是我读研时候写的课程作业。本文对于描述与评价企业内生知识、竞争优势等的相互关系具有较好辅助意义。

知识积累与竞争优势

摘要：竞争优势不是来源于知识积累，而是来源于企业快速地转变学习模式。本文总结了关于竞争优势的三种基本的竞争战略观，即以环境为基础的企业战略观，以产业结构为基础的竞争战略观，和以企业内生性成长为基础的竞争战略观。从第三个竞争战略观中，本文主要介绍了资源论与能力论的观点，并且引出了关于资源与能力的进一步发展，即基于知识的战略观点。从区别资源、能力和知识三者关系中，本文引入了对组织学习的讨论。本文认为，组织学习是一个动态的概念，并且组织学习的客体即知识也是一个动态的概念，知识的结构是多维的。基于对组织学习和知识的多维与运动特性的讨论，本文提出“反应力”的概念，并初步界定了构成反应力的几大要素。

关键词：知识积累，竞争优势，组织学习，反应力

竞争优势是企业竞争战略追求的目标。关于企业竞争优势有两个层次：如何获得竞争优势，以及如何去保持已经获得的竞争优势。一句话将两者联结起来，即竞争战略的核心任务是如何获得持久的竞争优势。

一、竞争优势的三种基本的竞争战略观

企业竞争战略理论最早兴起于20世纪60年代初的美国。从企业竞争战略理论发展的纵向历程来看，它大体可以分为三个阶段：20世纪60年代和70年代的以环境为基础的企业战略观，80年代的借助于经济学研究方法的基于产业结构分析企业战略观，以及90年代的以企业内部运作效率为基础的战略观。当然这种划分基本具备完备性，然而在时间划分上并不具有严格的时间要求。比如，在60年代和70年代彭罗斯关于企业内生性成长的论著，只是这些观点并没有得到人们关注，等到90年代，基于产业结构分析的企业战略观不能完美地解决许多问题，比如有研究者发现相同产业中企业之间的差异大于不同产业之间的企业之间的差异。在这种情况下，以企业内部运作效率为基础的战略观才逐渐获得研究者的巨大兴趣。

以环境为基础的企业战略观的主要观点是，企业战略的重点是适应环境，企业战略的目标是提高市场占有率，企业战略的实施要求企业组织结构的变化与适应。

基于产业结构分析的企业战略观的主要观点是，分析产业环境中的五力状况，在产业结构分析的基础上，选择有吸引力和高潜在利润的产业，然后在该产业中占据有利的位置。

以企业内部运作效率为基础的战略观的主要理论体现为资源论与能力论两大理论。资源与能力各有联系又各有差异。一般的观点认为，资源是企业可以利用的资本，包括企业资产、人力资源、客户关系资源、供应商关系资源等等；能力指的是合理以及创造性地利用与开发这些资源的方法、模式或者途径。一般我们可以用下面的等式来表示竞争优势的来源。

竞争优势＝资源（核心资源）×能力（核心能力）

然而最近的理论发展的趋势是资源与能力的内涵界定越来越模糊，比如我们可以说，合理使用某资产的特殊能力也是一种资源。资源论与能力论越来越倾向于融合的趋势。

在资源论与能力论融合的过程中，知识论的观点处在两者融合的道路上。也就是说，资源论与能力论的融合体现为知识论。

二、资源、能力与知识

至于什么是企业知识(Knowledge of Corporation)，现在仍无定论。总体来看，目前的文献从三个角度定义了企业知识:一是根据企业知识的作用定义，指出企业知识可以提高生产力、可以创造价值和可以将输入(投入)转化为输出(产出)。二是根据企业知识的性质，指出企业知识具有通用性、动态性、认知性。三是根据企业知识包含的内容和构成，从而指出企业知识不仅有知识本身还包括支持技术和结构。

如果将企业看成是知识积累的集合体，我们可以认为，不管是彭罗斯还是Wernerfelt还是能力论的代表Hamel，企业的知识性资源和能力是企业竞争优势的来源。

资源、能力与知识三者之间的一个重要差别是，知识强调学习（包括个体学习和组织学习）。而资源与能力在学习上强调得不多。

关于组织学习，研究者对此有本质上的争议。一方认为， “组织学习”是没有具体意义的，或者这个词的意义仅仅意味着在组织的背景下的个体学习。而另一方认为，组织学习是理所当然存在于企业内部的，组织学习不仅仅是关于认知（cognitive）的视角，而且还是组织文化（culture）的视角。

本文认为，组织学习是存在于组织内部的，不过在理论研究中，应该将个体学习与组织学习区分开来。区分个体学习与组织学习的标准或者方法是依据于知识的多维结构。

本文认为，知识至少有两个纬度：内隐知识与外显知识，个体知识与集体（collective）知识，图示见附件1.

Philippe Baumard（2002）认为知识的二维空间是一个运动的二维空间。在组织学习以及组织变革等情况中，A、B、C、D四类知识之间是相互联系和转化的知识。四者之间的运动形式有正式化（Formalization）、集中化（Convergence）、组合化（Combinations）、联结化（Articulations）等等。

野中郁次郎（Nonaka）认为，组织学习有四个循环相关的过程，即从隐性知识到隐性知识的“社会化(Socialization)”模式；从隐性知识到显性知识的“外部化(Externalization)”模式；从显性知识到显性知识的“组合(Combination)”模式；从显性知识到隐形知识的“内部化(Internalization)”模式。在四个过程中，每个过程均有不同的“触发关键要素（Trigger）”。如第一个过程的“触发关键要素”是“有意义的谈话（meaningful dialogue）”。

三、知识积累、竞争优势与反应力

本文认为，Nonaka的研究的重点在于知识传递（Transferring），以及在知识传递过程中发生的“知识积累”与“知识循环”。Nonaka并没有预见到知识的多维结构，或者是因为Nonaka在这个组织学习的循环相关的理论中并没有运用到有关知识的多维结构的理论。与之相对应的是Philippe Baumard的研究，该研究者将知识定位于二维的结构中，在将企业看成是知识创造（Innovation）的集合体的基础上，该研究者将企业变革与企业发展放在了知识的多维结构和知识学习的运动过程中分析。

基于以上分析，本文认为，知识积累是一种静态的过程，然而将知识的个体学习与组织学习放在一起，对企业发展过程作出基于知识创造的解释。因此Philippe Baumard认为竞争优势不是来源于知识积累，而是来源于企业快速转变学习的模式。

本研究认为，在知识管理的视角下，本文似乎可以合理地提出“反应力”的概念。反应力指的是企业在应对变化的内外环境时采取应对措施的效率与效果。在知识管理的研究领域内，反应力可以界定为“企业快速合理地转变组织学习的模式”的能力。

参考文献：

1、Tacit knowledge in professional firms: the teachings of firms in very puzzling situations, Philippe Baumard, Journal of Knowledge Management,2002,v6,pp.135-151.

2、以知识积累为基础的企业竞争战略观”, 姚小涛等，《中国软科学》，2001年第2期，第100－104页。

二、天狮集团的EKP系统

最近有消息称，天狮集团的KM系统案例获得了《哈佛商业评论》的“管理行动优秀奖”，这个系统由蓝凌（Landray）实施，其在实施知识管理系统方面有较丰富的经验。

关于天狮集团的KM系统案例请见下面的链接，由于内容较多，就不全部粘贴过来，仅提供链接供大家查阅，后附相关评论。

http://www.tiens.com/tiens/group/zh/About/news_200809281537234.htm

http://www.landray.com.cn/landray/act/hafo/index.html

三、我提供的相关评论

1、天狮实施EKP项目的3个阶段可以概括为

a) 规范与复制流程

b) 知识共享与传递

c) 战略性知识管理

2、第三阶段“战略性知识管理”是需要落地的，这种落地有2个方面的含义：一是理念；二是操作。